SIEL pour les bus à Paris : c'est de pire en pire ?

Bonjour

Est-ce que je suis le seul à penser que c'est n'importe quoi l'affichage de SIEL pour les bus à Paris ?

Hier soir Gare de l'Est : le N02 est annoncé à 30 minutes, donc je pars à pied, 5 minutes plus tard ya un N02 qui me double.

Avant hier, St Michel : le N14 annoncé à 10 minutes, il me faut 3 minutes pour aller jusqu'à l'arrêt et je vois le N14 qui se barre devant moi.

Très souvent : le compteur indique 2 mn, 1mn, 0.... toujours pas de bus... puis hop il se remet à 9 minutes

Si c'est pour faire ça, il vaudrait peut-être mieux supprimer le système non ?

Je veux bien admettre que la circulation etc rend difficile d'être très précis mais on doit quand même pouvoir faire mieux !!!

Quand pensez-vous ?

Tout tes exemples sont pour le Noctilien. Pour les lignes de jour c'est la même chose ?

Agora Line 41 TCL a écrit:Tout tes exemples sont pour le Noctilien. Pour les lignes de jour c'est la même chose ?

Le coup du compteur qui descend puis remonte, je l'ai constaté plein de fois dans la journée, notamment ligne 85 .

Sinon le coup du N14 qui a de l'avance, là c'était vraiment une grosse avance, mais c'est quasiment toujours le cas pour les N d'avoir 2 ou 3 mn d'avance.

Le coup du N02 là ça m'a scié, j'avais encore jamais vu ça !!!

Le coup du compteur qui descend et qui remonte, je l'ai aussi constaté dans le métro avant-hier, sur la ligne 4 à Gare de l'Est.

Citeyosh a écrit:Le coup du compteur qui descend et qui remonte, je l'ai aussi constaté dans le métro avant-hier, sur la ligne 4 à Gare de l'Est.

Ah bon, moi j'ai jamais vu de bizarrerie dans le métro (sauf quand la ligne est coupée par un incident, là c'est n'importe quoi).

Ah si en fait: ça m'a toujours bien énervé qu'on ne puisse pas savoir en arrivant sur le quai si le dernier est déjà passé ou non.
Quand le dernier est passé, ça continue à afficher un nombre de minutes comme si de rien n'était.

Ca serait quand même pas compliqué d'éteindre le bidule!!! C'est trop demander?

Je suis d'accord avec Prince des Ténebres. Aujourd'hui j'ai du prendre 5 bus (différents dans la journée hein) et y en à 3 où l'attente était à 0 ... Et il n'est jamais passé. Par contre après j'ai eu le bonheur de voir deux 126 débouler cul à cul Quand ca ne fonctionne pas cela pourrait passer temporairement HS ou mettre quelque chose genre "Attente probable"

SIEL ne vaut pas Visulys mon cher Billy, et inversement !

Alors ce soir gros LOL, l'afficheur indique 7 minutes. Je vois le bus arrêté au feu à 200 m de là. Bon.... que va-t-il se passer ?

Le bus démarre, arrive à l'arrêt. L'affichage passe brutalement de 7 à... 2 minutes.

Ben oui mais les gars, 2 minutes, c'est encore trop, le bus est à l'arrêt !!!

C'est quand même pas au point leur truc.

Vu comment le système fonctionne, ça peut arriver en effet...

Christobal a écrit:Vu comment le système fonctionne, ça peut arriver en effet...

Comment ça ? Tu as l'air de savoir des choses... comment le système fonctionne-t-il ?

Le temps d'attente affiché sur les écrans aux arrêts prend en compte plusieurs paramètres.

Tout d'abord le temps de parcours théorique prévu au tableau de marche. Logique me direz-vous !
Imaginons que le bus soit à l'arrêt D et que vous l'attendiez à l'arrêt F, si le temps de parcours prévu entre ces deux arrêts est de 5 min, l'écran affichera "5 min".

Maintenant, chacun sait qu'un tableau de marche reste théorique, et que les temps de parcours peuvent varier en fonction des conditions de circulation.
C'est pour cette raison que SIEL pondère le temps de parcours théorique en fonction des conditions réelles de circulation, en se basant sur les temps de parcours réalisés par les bus précédents.

Pour revenir à l'exemple ci-dessus, si les bus précédant celui que vous attendez n'ont pas mis 5 min pour faire le trajet D -> F mais 10 min, le système va automatiquement augmenter l'estimation du temps de parcours. Et votre bus ne va plus être affiché dans "5 min", mais peut-être dans "8 min" ou "9 min"... Vous suivez ?

Je reviens maintenant à la remarque de Prince des Tenebres trois messages plus haut. Question : as-tu pris ton bus en fin d'heure de pointe ?
Imaginons que les conditions de circulation pendant l'heure de pointe aient été particulièrement dégradées, ou qu'une livraison ait perturbé le trafic en bloquant une voie : le système a augmenté ses estimations de temps de parcours. Si la circulation redevient fluide très rapidement, il faut quelques passages de bus pour que le système recale ses estimations de temps de parcours à la baisse, en intégrant progressivement les temps plus courts réalisés. Ainsi, on peut encore constater quelques temps de parcours "surestimés", le temps que ceux-ci soit recalés à la baisse...

Au-delà de ces considérations, les écrans reçoivent les informations par radio. On n'est pas à l'abri non plus de perturbations dans les transmissions entre l'émetteur et l'écran, d'où un affichage aberrant...

Ca craint de se baser sur des estimations ! A Lyon au moins ils sont suivi avec Visulys sur la position exacte ! De 3 minutes on passe à Bus à l'arrêt des fois et il l'est vraiment

Billy a écrit:Ca craint de se baser sur des estimations ! A Lyon au moins ils sont suivi avec Visulys sur la position exacte ! De 3 minutes on passe à Bus à l'arrêt des fois et il l'est vraiment

Alors là ... + 50000 ! Les estimations c'est bien mais la position réelle doit être prioritaire. Puisqu'on la connaît, et que c'est quand même une info un petit peu importante pour le calcul. Les estimations devraient être utilisées seulement pour corriger tant que le bus n'est pas proche de l'arrêt.

Par ailleurs dès qu'un bus est arrivé à son arrêt avec un temps de parcours normal, on devrait pouvoir immédiatement revoir à la baisse le temps de parcours nécessaire pour les bus suivants, je ne vois pas pourquoi cette baisse devrait être progressive.
En effet :

• si le problème était ponctuel (livraison, etc), dès qu'un bus à fait un parcours avec un temps normal ça veut dire que le problème a disparu et tous les bus suivants auront un temps normal.
  
• si le problème est à long terme (circulation dense) aucun bus n'aura de temps de parcours normal donc pas de raison de toucher à l'estimation.
  

Là au contraire on a un système qui tente de faire des estimations super-rusées, à tel point qu'il est incapable de prendre en compte la position réelle du bus, qui lui indiquerait justement que sa ruse ne marche pas !!

Christobal a écrit:Le temps d'attente affiché sur les écrans aux arrêts prend en compte plusieurs paramètres. (...)

Comment as-tu eu connaissance de tous ces détails ?

Christobal a écrit:
Je reviens maintenant à la remarque de Prince des Tenebres trois messages plus haut. Question : as-tu pris ton bus en fin d'heure de pointe ?

Les temps surestimés ont été constatés sur les Noctiliens, à des heures où la circulation est faible (en semaine, même pas le vendredi, quelque part entre 2h et 4h30).

Pour ce qui est du compteur qui arrive à 0 puis remonte, c'est plutôt dans la journée.

Christobal : tu sembles bien renseigné, tu as tes entrées à la RATP ? Est-ce qu'il y a moyen d'avoir des infos techniques détaillées?

Billy a écrit:Ca craint de se baser sur des estimations ! A Lyon au moins ils sont suivi avec Visulys sur la position exacte ! De 3 minutes on passe à Bus à l'arrêt des fois et il l'est vraiment

J'en déduis que Visulys utilise des algorithmes semblables à ceux de SIEL !

Prince des Tenebres a écrit:Les estimations c'est bien mais la position réelle doit être prioritaire.

C'est le cas, puisque le système s'en sert pour réajuster en permanence ses calculs.

Si on se trouvait dans un environnement sans aucune perturbation extérieure, avec des temps de parcours parfaitement maîtrisés, ces ajustements des temps d'attente n'auraient bien sûr pas lieu d'être puisqu'il suffirait de se baser sur les temps de parcours théoriques. Malheureusement, il paraîtrait que les bus sont parfois gênés dans leur progression par des difficultés de circulation diverses et variées...

Prince des Tenebres a écrit:Puisqu'on la connaît, et que c'est quand même une info un petit peu importante pour le calcul. Les estimations devraient être utilisées seulement pour corriger tant que le bus n'est pas proche de l'arrêt.

Je ne comprends pas ta remarque, puisque c'est a priori exactement ce qui se fait !

Après, on peut sans doute reprocher une certaine inertie au système, mais elle est je pense nécessaire pour ne pas réagir trop vite à une perturbation qui ne serait que ponctuelle...

Christobal a écrit:

Prince des Tenebres a écrit:Les estimations c'est bien mais la position réelle doit être prioritaire.

C'est le cas, puisque le système s'en sert pour réajuster en permanence ses calculs.

Il ne s'en sert pas très bien (voir mon post précédent).

Christobal a écrit:

Prince des Tenebres a écrit:Puisqu'on la connaît, et que c'est quand même une info un petit peu importante pour le calcul. Les estimations devraient être utilisées seulement pour corriger tant que le bus n'est pas proche de l'arrêt.

Je ne comprends pas ta remarque, puisque c'est a priori exactement ce qui se fait !

Après, on peut sans doute reprocher une certaine inertie au système, mais elle est je pense nécessaire pour ne pas réagir trop vite à une perturbation qui ne serait que ponctuelle...

J'ai déjà dit dans mon post précédent ce que je pensais de cette inertie, ainsi que de la mauvaise utilisation de la position du bus. Si la perturbation est ponctuelle, justement il faut y réagir vite !

Mais tu ne m'as toujours pas dit comment tu avais toutes ces infos si détaillées ?

Prince des Tenebres a écrit:J'ai déjà dit dans mon post précédent ce que je pensais de cette inertie, ainsi que de la mauvaise utilisation de la position du bus. Si la perturbation est ponctuelle, justement il faut y réagir vite !

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure solution...

Réagir plus vite, peut-être, mais pas trop vite !

Christobal a écrit:

Prince des Tenebres a écrit:J'ai déjà dit dans mon post précédent ce que je pensais de cette inertie, ainsi que de la mauvaise utilisation de la position du bus. Si la perturbation est ponctuelle, justement il faut y réagir vite !

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure solution...

Réagir plus vite, peut-être, mais pas trop vite !

Je ne vois pas comment justifier ça.

Prenons un exemple :
L'estimation dit que le bus doit mettre 10 minutes.
La position courante du bus dit que finalement, ça y est, au bout de 6 mintues il est à l'arrêt.

Comment peux-tu justifier de continuer à indiquer que le bus arrivera dans 4 minutes, alors que sa position courante indique qu'il est à l'arrêt?
Dans ce cas il n'y a qu'une seule chose à faire : jeter l'estimation, qui n'était qu'une estimation, et on indique la réalité puisqu'on la connaît.

Mais j'aimerais bien savoir d'où viennent tes infos sur le fonctionnement détaillé du système ? Tu as des documents ?

C'est une connaissance avec qui j'en ai discuté...

À noter que cette information est aussi accessible en direct sur le site Internet de la STIB.

Par exemple pour la ligne 5 en direction d'Erasme :

http://www.stib.be/cgi-bin/cgi_infodyn.exe?State=vFramesInfodyn&Lang=1&Mode=M&Line=5&Iti=2